Descriptif

Titre :

Quand l’écologie fait débat. L’analyse de controverses appliquée aux enjeux environnementaux

Contact :

Jérémy Bouillet, EDF R&D, Sciences Po

jeremy.bouillet@edf.fr ; jeremy.bouillet@sciencespo.fr

Description du cours :

Contenu du cours :

Le débat scientifique, argumenté et sourcé, n’est qu’une des modalités de discussion possible en démocratie – et il n’est pas la modalité la plus répandue dans les arènes publiques. Il lui arrive d’ailleurs de devoir se confronter à d’autres modalités discursives (fake news, post-vérité…) face auxquelles il peine parfois à s’imposer. Les controverses liées au changement climatique et au développement durable sont particulièrement illustratives de cette tension entre argument scientifique et argument non-scientifique. Avec ce constat en point de départ, ce cours répond à deux objectifs :

1. Le premier est d’offrir un panorama du fonctionnement de la parole publique dans une démocratie moderne en postulant que l’argument scientifique a une place particulière, nécessaire mais non suffisante. Il s’agit ainsi de situer la parole scientifique sur l’environnement et l’écologie dans l’écosystème démocratique, les arènes médiatiques, politiques, d’opinion publique, etc. et en discutant les question d’(ir)rationalité(s), d’argumentation et de persuasion, de valeurs, etc.
2. Le second est de mettre en pratique ces savoirs à travers un atelier d’analyse de controverses. Ce type d’analyse est largement utilisée dans les domaines des sciences humaines et sociales (SHS) ou les études environnementales, et permet de comprendre les complexités des débats publics et de contribuer à une analyse critique des questions sociétales contemporaines en analysant la nature des acteurs, de leurs positions et leurs intérêts et de leurs arguments.

Ce cours permet ainsi d’articuler les connaissances des SHS sur la construction du consensus et la gestion du dissensus en démocratie avec les controverses environnementales.

Objectifs d'apprentissage :

Ce cours d’approfondissement appliqué aux enjeux de l’environnement et de l’écologie vise à :

1. Identifier les acteurs qui prennent position lors de controverses, ou des parties prenantes impliqués dans le débat. Cela peut inclure des individus, des groupes, des organisations, des gouvernements, des entreprises, etc.
2. Reconstruire des discours et les resituer en fonction de leur poids respectifs et de leur performativité dans l’espace public. Cela implique l'analyse de textes, de discours, de déclarations publiques, de médias sociaux, etc.
3. Cartographier des positions, calibrer des intérêts, ce qui permet d’offrir le dessin des différentes perspectives des acteurs impliqués dans la controverse et de visualiser les points de convergence et de divergence, voire de conflits, entre les différentes parties.
4. Analyser des arguments qui soutiennent les positions, ce qui implique notamment, la validité des preuves présentées, la logique des arguments et les biais potentiels.
5. Développer une contextualisation historique et sociale et l’épaisseur culturelle dans lequel la controverse se déroule afin de mieux saisir les dynamiques sous-jacentes qui alimentent le débat.
6. Réfléchir sur les implications, tant du point de vue de la recherche que de la pratique des questions environnementales
7. Mieux communiquer en saisissant la position des interlocuteurs en face de soi

Liste des séances de cours :

Ce cours est divisé en deux grandes parties imbriquées : la première vise à doter les étudiant.es des soubassements théoriques de l’analyse de controverse et les clefs de compréhension de la parole publique en démocratie dans ses différentes arènes ; la seconde consiste en la réalisation d’une étude de cas, réalisée par les étudiant.es de controverses environnementales dans des domaines spécifiques (agriculture, énergie, urbanisme…).

• Séance 1 : Les sciences du climat dans la société
  • Controverses, sciences et politique
  • Du bon usage de l’incertitude ou du doute : controverses scientifiques & échos polémiques
  • La rationalité scientifique… et les autres. Application du principe de charité interprétative
  • Arènes et circulation des savoirs
• Séance 2 : Atelier pratique (1)
  • Constitution des groupes de travail pour la construction d’une analyse de controverse
  • Identification d’un sujet environnemental spécifique
  • Constitution d’un corpus de documents
• Séance 3 : Vendre le doute
  • Réalités scientifiques : formalisation progressive du savoir et traitement de l’incertitude
  • Comment des scientifiques se sont opposés à la réalité du changement climatique ?
  • Origines de la désinformation et racines idéologiques du climato-scepticisme
  • Le cas France : du déni au relativisme, les ressorts d’un succès d’opinion
• Séance 4 : Méthodes de l’analyse des controverses appliqués aux enjeux climatiques
  • Mener l’enquête : suspension des prénotions et principe de symétrie
  • Collecter les matériaux : acteurs, arènes, dynamiques
  • Faire émerger les catégories de l’enquête : éléments de grounded theory method
  • Mettre en forme et restituer l’enquête : écritures, scénographies et formes oratoires
• Séance 5 : Atelier pratique (2)
  • Poursuite de la constitution du corpus de documents
  • Exploration du corpus : analyse des arguments, modalités de la preuve, contextes, dynamiques des acteurs, fiabilité des sources d’information, biais potentiels…
  • Premières formalisations des modalités de la controverse
• Séance 6 : L’enjeu de l’information dans les controverses climatiques
  • L’information en démocratique : petite leçon de sociologie des médias
  • Agenda-setting, priming et framing de l’information & publics de réception
  • Organisation et production institutionnelle de l’ignorance
  • Rendre invisible certains risques : la fabrique des non-problèmes
• Séance 7 : Atelier pratique (3)
  • Poursuite de l’exploration du corpus
  • Mesure des effets de la controverse & exploration des alternatives & voies de résolution des conflits
  • Production d’un document de synthèse de l’analyse de la controverse (document physique ou numérique)
• Séance 8 : Effets de polarisation politique 
  • Une question de science politique : pourquoi croit-on ce que l’on croit ?
  • Modèles démocratiques : Lippmann vs Dewey
  • Le contre-récit climatique dans l’opinion publique française et européenne
  • Polarisations politiques autour du changement climatique
• Séance 9 : Restitution des controverses (1)
  • Chaque groupe de 3 étudiant.es présente les résultats de son analyse de controverses en 20 min
• Séance 10 : Restitution des controverses (2)
  • Chaque groupe de 3 étudiant.es présente les résultats de son analyse de controverses en 20 min

Évaluation et notation :

1. Participation en classe et engagement dans les discussions (20%)
2. Analyse écrite d'une controverse spécifique en développement durable (40%)
3. Présentation orale sur une étude de cas de controverse environnementale (40%)